Tags:

Informe Especial; Las conclusiones de la Primer Audiencia Publica por el Transporte Urbano de la Villa de Merlo



Redacción Redacción

Con la participación de 50 personas y 15 oradores se realizo la primer audiencia Publica y abierta en el Concejo Deliberante de la Villa de Merlo el pasado viernes 16 de Junio. En cumplimiento del Art. 4 de la Resolución Nro. 1776-HCD-2017 los abajo firmantes, integrantes de la Comisión conformada para la redacción de las Conclusiones de la Audiencia Pública por Servicio Público de Transporte de Colectivos”, acuerdan la redacción del siguiente texto.

La Audiencia Pública convocada con el fin de realizar una evaluación integral de las necesidades del transporte público de pasajeros en la Villa de Merlo se desarrolló con una importante participación de oradores, una nutrida concurrencia de asistentes y sin ningún contratiempo ni conflicto, con absoluta normalidad.

Se encontraban inscriptos para participar de la misma diecinueve (19) oradores de los cuales finalmente se hicieron presentes e hicieron uso de la palabra quince (15).

Participaron concretamente como oradores las siguientes personas -en el orden que se las enumera-: Sra. María Celina PEREZ, Sr. Gustavo Ariel LATTARUOLO, Sr. Ricardo TORRES (en su carácter de delegado gremial de los trabajadores de la empresa concesionaria de transporte público), Sr. Horacio Luis FANZINI, Sra. Marta Liliana MURGA, Sr. Bruno MINI, Sra. María del Carmen DIAZ, Sra. Mónica DOMINGUEZ (en su carácter de representante de ACADI), Sr. Mauricio Bernardo BIANCHI (en su carácter de representante de la asociación “Defensa de Consumidores y Usuarios”), Sr. Sergio Martín ESCUDERO, Sra. Silvana Raquel RAMIREZ, Sr. Roberto PEREZ (en su carácter de Apoderado de la empresa Zenitram San Luis S.R.L.), Sra. Lorenza GARECA (en su carácter de Directora de Transporte Municipal del Municipio de la Villa de Merlo), Sr. Juan ALVAREZ PINTO (en su carácter de Concejal) y Sra. Viviana MORÁN (en su carácter de Concejal). Todos los oradores hicieron uso de la palabra sin restricciones de tiempo y pudieron explayarse con absoluta libertad y, en algunos casos, recibieron y respondieron preguntas que realizaron quienes se encontraban entre el público presente. Del Acta redactada en base a la grabación completa de la Audiencia Pública se podrá leer lo que expuso cada uno y a continuación se expresan las conclusiones de todo lo manifestado que se decide dividirlo en: Incumplimientos, Reclamos y Propuestas. INCUMPLIMIENTOS con relación al Contrato de Concesión:

A-no hay acceso público al Decreto 057/2015 del Ejecutivo Municipal

B-no hay acceso público al Anexo I del contrato de concesión en el cual deben constar el listado de unidades disponibles detalladas por modelo, año de fabricación, denominación, número de motor y chasis, capacidad de asientos, dominio, descripción de los elementos de seguridad existentes y título de propiedad.

C-no se cumple con las seis líneas (recorridos) establecidos en el contrato de concesión, sólo se cumplen cuatro recorridos.

D-los recorridos se cumplen con tres (3) vehículos solamente mientras que ante las autoridades se declara que la empresa cuenta con cinco (5).

E-no hay constancia alguna ni información pública del pago por parte de la empresa a la Municipalidad del canon por vehículo conforme la Ordenanza Tarifaria durante todo el transcurso del contrato de concesión.

F- no hay constancia alguna ni información pública de la existencia de infracciones de tránsito ni el pago de las mismas por parte de la empresa de transporte de pasajeros.

G-la Municipalidad “no hace uso” del derecho que posee (cláusula 8va) de utilizar el 30% del espacio publicitario de los ómnibus para mensajes institucionales o publicitarios de interés público.

H- no hay constancia alguna ni información pública del pago por parte de la empresa a la Municipalidad de la tarifa por publicidad conforme la Ordenanza Tarifaria durante todo el transcurso del contrato de concesión.

I-no hay información pública de los controles técnicos regulares de los vehículos que prestan el servicio de transporte de pasajeros, toda vez que tampoco hay registro de cuáles son los mismos por faltar el Anexo I citado.

J-se establece como sanción para la empresa la pérdida de la concesión por incumplimiento del contrato pero no se ha fijado ningún tipo de seguro de caución o garantía de ninguna especie para esa situación. La empresa no tiene ninguna sanción económica contemplada en el contrato de concesión.

K-no existe información por parte de la empresa, ni el Municipio le ha exigido, respecto de la composición de costos a los fines de poder determinar en base a ellos los incrementos tarifarios por alteración de los mismos.

L-no existe información por parte de la empresa, ni el Municipio le ha exigido, respecto de los subsidios efectivamente cobrados del Ministerio de Transporte de la Nación, así como las declaraciones que la empresa efectúa para acceder a dichos subsidios.

M-no se ha realizado durante la totalidad del transcurso del contrato de concesión las evaluaciones integrales de las necesidades del servicio que debieron efectuarse cada seis (6) meses, hasta la fecha debieron realizarse tres (3) y no se hizo ninguna.

N-información brindada por la representación gremial respecto de la falta de aportes previsionales y de obra social de los trabajadores por parte de la empresa y la falta de pago de los días feriados como tales.


RECLAMOS con relación a la prestación del servicio:

A-falta de recorridos y frecuencias apropiados en Cerro de Oro

B-falta de recorridos y frecuencias apropiados en Piedra Blanca Abajo

C-necesidad de instalación de refugios y señalización en diversos puntos de los recorridos

D-falta de información pública sobre frecuencias, recorridos y cuando se produce falta de servicio por desperfectos en los vehículos u otras razones

E-falta de sistema para gestionar cualquier tipo de reclamo por falencias en el servicio

F-estado ruinoso con peligro para la integridad de las personas de la terminal vieja

G-falta de planificación adecuada para no afectar los recorridos del transporte y perjudicar a los usuarios cuando hay eventos en la vía pública

H-falta de accesibilidad para personas con discapacidad motriz al transporte público

I-la empresa planteó que tienen como inconveniente para el servicio el estado de las calles

J-carencia por parte de la Municipalidad de un sistema de información y toma de decisiones unificado con relación a los diferentes aspectos que contempla el contrato de concesión

K-falta de coordinación de recorridos con horarios de instituciones educativas

L-falta de frecuencia de recorridos en los días feriados


PROPUESTAS para el mejoramiento del servicio:

A-instalación de refugios para los pasajeros con características ecológicas y con participación de alumnos en utilización del espacio público para campañas de interés general

B-participación de alumnos de escuelas en el diseño de campañas de interés general para los espacios publicitarios en los vehículos de transporte público.

C-concreción de convenio por parte de la Municipalidad con los responsables de la Terminal vieja de colectivos para mejora de la misma.

D-incorporación de una unidad adaptada para permitir el transporte de personas con discapacidad motriz.

E-instalación de rampas manuales en los vehículos para accesibilidad de personas con discapacidad motriz.

F-construcción de rampas en paradas para permitir la accesibilidad de personas con discapacidad motriz.

G-capacitar al personal del transporte público para colaborar con usuarios con discapacidad.

H-declarar al servicio de transporte urbano de pasajeros como servicio esencial a los fines de garantizar su continuidad, calidad y regularidad y la prioridad en la circulación.

I-establecer corredores “de emergencia” para el transporte público ante situaciones que los requieran.

J-establecer que el Municipio deba verificar el cumplimiento de las obligaciones laborales por parte de la empresa que presta el servicio como concesionaria.

K-extender un recorrido hasta la zona de los hornos de ladrillo en Piedra Blanca Abajo.

L-establecer un recorrido de carácter turístico-cultural

M-revisión integral del servicio analizando la posibilidad de prestarlo a través de una empresa de economía mixta entre el Estado y una Cooperativa de trabajadores.

N-autorización para el transporte de mascotas en el transporte urbano de pasajeros.

O-brindar información de acceso público mensualmente sobre cobro de subsidios estatales y los factores que se declaran para la obtención de los mismos.

P-establecer un mecanismo de actualización de tarifa considerando la ganancia y composición de costos del servicio con variación proporcional adecuada a cada uno de los factores que inciden en ella.

Q-establecer un sistema de información pública, accesible y ágil sobre los recorridos, frecuencias, alteraciones de las mismas, vehículos, etc.

R-establecer un sistema de gestión de reclamos ágil, público y accesible con control y fiscalización estatal para garantizar el respeto de los derechos de los usuarios.

S-establecer un sistema de fiscalización estatal centralizado que disponga de toda la información correspondiente al contrato de concesión.

T-establecer un sistema de sanciones por incumplimiento a la concesionaria con garantías económicas y seguro de caución.

V-establecer el boleto estudiantil gratuito en forma gradual.



Estas conclusiones serán remitidas al Departamento Ejecutivo Municipal, a la empresa concesionaria Zenitram San Luis SRL, a los medios de comunicación y será publicada en el sitio del Honorable Concejo Deliberante.

En base a estas conclusiones y la información surgida de la Audiencia Pública se avanzará en la solución de inconvenientes expresados y se contemplarán otros en el próximo contrato de concesión.


Participaron en la redacción de estas conclusiones el Presidente del Concejo Deliberante, Edgard Amaya y los Concejales Gonzalo Ginestar, Gabriela Mansilla, Jorge Donda y Mariano Stinga. El representante gremial Sr. Ricardo Torres y los expositores que fueron designados en la Audiencia Pública Srta. Mónica Dominguez (en representación de ACADI), el Sr. Gustavo Lattaruolo (en representación de la Asociación Vecinal Los Nogales Oeste) y el Dr. Mauricio Bernardo Bianchi (en representación de la asociación “Defensa de Consumidores y Usuarios”). Estuvieron ausentes la representación del Ejecutivo Municipal y de la empresa Zenitram San Luis SRL.

Comentarios
Escriba su opinión
Comentario (máx. 1.000 caracteres)*
   (*) Obligatorio
Más noticias en Transportes

Se levanto el paro de transporte interurbano de pasajeros

Provisoria solución al transporte público de pasajeros en Merlo