 |
En esta nota todos los detalles de la importante Asamblea.
Iban llegando los socios, la mayoría saludándose con viejos conocidos, muchos vinculados de una u otra forma a la conducción de la Cooperativa o a algunos de los candidatos que se presentaban para los cargos a elegir. Pasadas las 15 hs finalmente se dio comienzo a la Asamblea de asociados de la Cooperativa de Provisión de Agua, Obras y Servicios Merlo Ltda., el objetivo de esta Asamblea, era comenzar a regularizar el funcionamiento de la Cooperativa ya que se tratarían dos ejercicios vencidos y “fuera de término” (los de los años 2011 y 2012) y se designarían 7 Consejeros de Administración titulares y 3 suplentes (tantas vacantes se debe a múltiples renuncias).
Como toda Asamblea se inició con la designación de dos socios para firmar el acta y para tal fin se propusieron cuatro, finalmente fueron elegidos los socios Orlando Baigorria y Pablo Camuzzi.
Entre los participantes de la Asamblea estaban dos ediles municipales: la Concejal de Compromiso Federal Norma Mansilla y el Concejal del Partido Socialista Merlino Mariano Stinga.
El comienzo con una objeción
Quien suscribe esta nota, solicitó la palabra y señaló, con el objeto de “corregir a futuro” algunas falencias en la convocatoria de esta Asamblea que eran puntualmente dos:
-que dada que los asociados superan los 5000 (hay más de 7400) no se debe hacer una sola Asamblea sino reuniones zonales y allí designar delegados, lo que amplía la participación y esto lo indica claramente el art. 50 de la Ley Nacional de Cooperativas (Nro. 20.337), lo que no se está cumpliendo
-que la convocatoria fue irregular porque no se realizó por escrito a todos los asociados (como lo establece el art. 31 del propio Estatuto) y la publicación en medio escrito fue “sin el plazo suficiente” (de hecho al hacerse ya se había cerrado la posibilidad de presentar candidaturas).
 |
Se indicó que estas cuestiones podrían dar lugar a impugnaciones de la totalidad de la Asamblea y que debía evitarse en ocasiones futuras, y así se dejó constancia en actas.
La baja participación de socios (tan solo 172) en relación a la cantidad de asociados (más de 7400) demuestra que la Asamblea no fue convocada en la forma adecuada, algo que la administración futura deberá mejorar indudablemente.
La cuestión económica
Como ya anticipamos, esta Asamblea se realizó “fuera de término” con relación a dos ejercicios vencidos, de los años 2011 y 2012 y en razón de ello se debía tratar informe del síndico, informe de auditoría externa, memorias, balances y anexos correspondientes así como consideración y resolución de destino de excedentes de ambos años (ejercicios 43 y 44 de la cooperativa).
Todo este tratamiento (que abarcaba los puntos 2 a 6 del orden del día) requirió más de cuatro horas y el desgaste de los presentes entre tantos números, explicaciones, cuadros, justificaciones, debates, preguntas y comentarios. A tal punto que en un momento se presentó una moción para “no leer” los balances y en otro momento para “cambiar el orden del día”. Ambas mociones fueron rechazadas.
 |
Uno a uno, los puntos del orden del día se cumplían y fueron aprobados por mayoría todos, más allá de comentarios u observaciones que se realizaron, las cuales iban quedando con constancia en actas. Así se aprobaron todos los informes presentados vinculados a la actividad económica de la Cooperativa.
Cabe señalar que tanto el Consejo de Administración como el Síndico en sus informes “se desligaron” de los manejos económicos de los períodos tratados señalando que “no estaban en funciones” (el Concejo sólo “se hizo cargo” de la última parte del año 2012).
Aumenta la tarifa entre un 40 y 80%
Pasadas las 19,30 hs. llegó uno de los momentos esperados y debatidos de la Asamblea, el Presidente de la Cooperativa M. Raffo Magnasco, la secretaria Patricia de la Canal y el tesorero Daniel Alfaro, leyeron y explicaron el informe por el cual proponían el aumento de las tarifas del servicio de agua corriente con incrementos que, según el nivel de consumo, oscilan desde un 40% (para los menores consumos) hasta un 80%.
Recordaron los directivos que la tarifa no se actualiza desde diciembre de 2010 y que es el único ingreso de la Cooperativa. La propuesta consistía en eliminar el “cargo fijo” y que se pague directamente por lo consumidor, reduciendo el valor del metro cúbico para los primeros 10 metros pero incrementando considerablemente en todos los demás casos. El simple análisis de lo explicado por la conducción de la Cooperativa (que expresó que el promedio de consumo por conexión es de 21 mts) demostraba que el incremento en el ingreso será no inferior al 60%.
 |
Expresaron los directivos que con el nuevo esquema se informará a los socios cuanto es lo que se abona por impuestos y cuanto a San Luis Agua “por factura” y ello permitirá saber la cifra que realmente cobra la Cooperativa.
Esta propuesta generó un amplio, extenso y efusivo debate con posturas muy encontradas (sobre todo de propietarios de hoteles que sufrirán altos incrementos) que, luego de casi una hora, terminó en una aprobación por amplia mayoría del nuevo esquema tarifario. En conclusión: desde el mes que viene todos los usuarios de agua de la Villa de Merlo recibirán aumentos en sus facturas así que, más que nunca… a cuidar el agua!.
Emergencia hídrica solucionada… ¿y las obras?
Para cuando se llegó a la lectura del informe de la conducción de la Cooperativa sobre la “emergencia hídrica ya superada” (tal como se presentó) ya muchos estaban cansados, querían votar e irse y, si bien generó debate y posturas encontradas, fue menos de lo que se pensaba.
Lo más destacable de esto fue que los directivos de la Cooperativa explicaron las acciones realizadas durante la emergencia hídrica (un informe de 7 carillas fue leído) y contaron todos los problemas que tuvieron con San Luis Agua pero ante las preguntas
concretas de vecinos (especialmente de Cerro de Oro) respecto de las obras a realizar para “evitar que se repita el problema” no tuvieron respuesta concreta, de nuevo se derivó el tema a otros estamentos al decir el mismo Presidente que “…la solución no es la planta de bombeo, es deficiente…” y señalar que “…los proyectos ya se los hemos mandado a la Sra. Intendenta y a San Luis Agua…” (sin explicar ni detallar en qué consistían esos proyectos).
Quedó flotando la sensación de que no hay nada proyectado ni en ejecución para que a fin de año no volvamos a tener problemas como estos meses. Varios socios pidieron que se abran canales de diálogo con Municipio y San Luis Agua y se ofrecieron para conformar las comisiones de trabajo necesarias para ello. Será responsabilidad de la nueva conducción saber actuar en ese sentido y sino deberán afrontar en unos meses el reclamo por falta de agua.
Los nuevos Consejeros
A las 21 hs. finalmente llegó el momento que muchos esperaban: la elección de 7 consejeros titulares y 3 consejeros suplentes para integrar el nuevo Consejo de Administración.
La votación fue ágil, ordenada y con el interesante sistema de “boleta única” donde cada socio marcaba “hasta 10” personas entre los 18 propuestos (aunque cabe señalar que eran veinte pero dos de los candidatos renunciaron a serlo antes de la votación).
Fueron finalmente 130 los socios que emitieron su sufragio y lo que si fue lento el escrutinio porque había que ver boleta por boleta quienes estaban marcados.
Si bien los candidatos eran “por presentación uninominal” no escapaba a ninguno de los presentes que había tres sectores marcados en la contienda.
Estos fueron los resultados:
-Orlando Baigorria fue el más votado con 87 sufragios, Marina S. Melián obtuvo 77 votos y Ana B. Carrizo con 73 votos, resultaron electos Consejeros Titulares por tres ejercicios (2014/16).
-Natalia S. Ripke y el Colegio de Ingenieros representado por Eloy Biassi con 64 votos cada uno y Pablo D. Comuzzi con 63 votos fueron electos Consejeros Titulares por dos ejercicios (2014/15).
-Leopoldo Tasso y Ricardo Mendoza empataron obteniendo 57 votos y deberá definirse quien será Consejero Titular durante este año y quien será suplente. El estatuto determina que debía votarse de nuevo entre los dos pero ya no había socios para ello así que sin dudas lo establecerá el Consejo de Administración, quizás lo más razonable con un sorteo.
-Domingo J. Malovini con 55 votos y Gustavo A. Lattaruolo con 54 sufragios quedaron elegidos como suplentes por el ejercicio en curso.
Los otros candidatos eran Lidia Aguilera, Rodolfo Arrieta, Juan M. Dionisio, Tercilio J. Gaitán, Jorge O. Giordano, Alberto F. Gonzalez, Beatriz A. Rubiolo y Alfonso M. Suárez.
El próximo paso es la constitución del nuevo Consejo de Administración y hay muchos rumores de la renuncia del Presidente actual, en ese caso asumirían como titulares Tasso y Mendoza.
La expectativa es que surge un cambio en la conducción de la Cooperativa, que la experiencia que ahora finaliza no logró afianzarse y tuvo múltiples problemas para consolidarse y que entre los electos priman los candidatos presentados al amparo de la estructura política del Frente para la Victoria local del sector del ex-intendente Guardia.
 |
También se vislumbra un regreso de los sectores que, con un conglomerado diverso que recoge apoyos desde el socialismo hasta independientes, ya condujeron la Cooperativa y entre todo ello a muchos le preocupa la distancia puesta por los sectores de la intendencia local por temer en ello algunas acciones que comiencen a genera alternativas distintas a la Cooperativa para la provisión de agua a los vecinos.
Algunas conclusiones
En primer lugar es bueno destacar la paciencia de los asociados que se hicieron presentes pues la Asamblea, desde su inicio hasta finalizada la votación, duró nada menos que seis horas y media y aún así, de los 172 inscriptos emitieron su sufragio 130 socios.
También debe destacarse la colaboración y excelente predisposición del plantes de trabajadores de la Cooperativa que, además de participar expresando sus posturas referidas al cambio de régimen sindical, asistieron a los socios incluso distribuyendo, como no podía ser de otra forma, vasos de agua para sobrellevar tantas palabras emitidas.
Debe señalarse asimismo que, más allá de la vehemencia de algunas posturas y la “energía” con la cual fueron expresadas, aún en los momentos más fuertes de discusiones no se vislumbró ningún intento agresivo ni enfrentamientos verbales elevados. Alguna que otra desafortunada expresión surgió pero no pasó de un instante y siempre todo volvió a la calma.
Es probable que nadie se haya retirado de la Asamblea sintiendo que no pudo hablar, que no pudo expresarse o que no pudo volcar su opinión, eso es destacable.
No ha dejado de llamar la atención que la actitud, en general, de la conducción de la Cooperativa ha sido de “no es mi responsabilidad” en muchos temas, sin dudas en más de los que debería. A muchos les quedó la sensación de que son demasiados “no puedo” para quien ha voluntariamente elegido “conducir” una organización. Se debe recordar que quien decide “conducir” debe plantear soluciones y no excusas.
Finalmente cabe recordar que el cooperativismo es, en teoría, un mecanismo excelente para obtener “entre todos” beneficios “para todos” logrando objetivos que individualmente no podríamos… y sin fines de lucro. La preservación de ese espíritu cooperativo debe ser el norte de la nueva conducción y para ello debe llevar adelante a rajatabla los principios de transparencia, honestidad, diálogo, participación y eficiencia. Respetando estos principios no pueden fallar, el problema es cuando estos se pierden y comienzan a privar los intereses particulares o partidarios.
La notoria ausencia del Municipio que tiene evidente distancia con la Cooperativa y las nuevas alternativas que están explorando es un panorama que debería alertar a la conducción de la cooperativa respecto del mejoramiento del servicio, no sea cosa que desde el Municipio y San Luis Agua decidan comenzar a “explorar” soluciones alternativas para la Villa de Merlo y este vital servicio. La nueva conducción debe comprender que para evitar ello, nada mejor que los más de 7400 asociados a los cuales debe acercarse para que la próxima Asamblea cuente con una participación de no menos del 15% de ellos y no insignificante número como en este caso.
Dr. Mauricio Bernardo Bianchi
Abogado - Mediador
Especialista en Derecho del Consumidor Para consultas: defensadeconsumidoresyusuarios@gmail.com
www.facebook.com/defensadeconsumidores